拼多多：协助团购特斯拉武汉车主成功提车

摘要

【特斯拉“拒交门”后续：拼多多协助武汉车主成功提车】特斯拉武汉“拒交门”事件有新进展。8月18日，在宜买车与拼多多的协助下，此前被特斯拉拒绝交付并取消订单的团购车主，成功提车，并已为车辆上险。（美股投资网）

特斯拉武汉“拒交门”事件有新进展。8月18日，在宜买车与拼多多的协助下，此前被特斯拉拒绝交付并取消订单的团购车主，成功提车，并已为车辆上险。

延伸阅读：

拼多多“碰瓷”？特斯拉“硬刚”？不如回归法律本身

拼多多与特斯拉的“拒交门”已经发酵多日。“目前为止，特斯拉那边还没有给到我一个答复，我也不确定这台车是否最终能拿到。”8月17日，因特斯拉拒绝交付车辆而无法提车的湖北咸宁车主陈强(化名)在接受笔者采访时透露，自己这一天下来受到了巨大的关注，俨然站到了风口上。

拼多多与特斯拉双方均表示，支持消费者维权，似乎谁都不愿退一步。当前者的团购模式撞上特斯拉引以为傲的直营模式，互联网电商与传统品牌商之间的较量越发激烈，诉诸法律或许是唯一解决方法。

用户订单被取消

7月21日，连锁汽车销售平台宜买车在拼多多上线万人团购特斯拉Model3的活动，团购价为25.18万，而该车型官方指导价为29.18万。该活动吸引了近4万用户的参与，最终共5名用户抢到了团购名额。但在活动结束后，其中一名消费者表示，自己在特斯拉官网上的订单被取消，无法提车。

特斯拉官方微博发布声明表示，并未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作，也未与宜买车或拼多多有任何形式的委托销售服务，亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何本司生产车辆。

据报道 ，团购成功的消费者直接、独立与特斯拉签署订购合同，并接受拼多多与宜买车的2万元车款补贴。但其中一位消费者在如实告知特斯拉自己是参加拼多多活动的用户后，特斯拉拒绝交付，并取消官网订单。

对此，特斯拉交付专员解释“向我司隐瞒真实下单信息”，而特斯拉官方坚持“任何涉及转卖的订单，我司有权单方面解除该协议”的立场。同时，特斯拉也表示，支持因被团购活动误导而无法交车的消费者向活动方维权，并将尽所能地为消费者提供所需的法律援助。

但拼多多方面表示，用户与特斯拉直接签订合同是为自用，并无任何转卖意愿与意图，其购车用车也并没有“恶意”。作为补贴方，拼多多愿意支持消费者依法维权。

然而，一位同样团购成功的上海用户绕开特斯拉监管，在拼多多App上支付了25.18万元后，授权宜买车使用他自己的邮箱与个人身份信息，在特斯拉官网下单并支付27.155万元。据媒体报道，该用户已顺利提车。

截至目前，特斯拉尚未进一步解释该订单将如何处理。陈强认为“是特斯拉的责任”，因为他是“直接与特斯拉签的合同”，自己考虑起诉特斯拉，并已与律师接触。

未经授权≠不能销售

事实上，在拼多多平台上，类似的活动并不少，这也不是第一次被团购商品原厂商否认授权。但未被授权并不代表不能销售，自然也不存在“碰瓷”一说。

据报道 ，在今年上海举办的“五五购物节”中，拼多多推出类似的购车补贴活动，厂家指导价为34.97万元的凯迪拉克XT5 28T豪华型价格降至19.23万元左右。

活动推出后，凯迪拉克销售方面相关负责人表示拼多多销售的车辆为“翻新车、假货”，但随后凯迪拉克官方发表声明称，该活动联合凯迪拉克授权经销商百联集团，拼多多直补消费者高额补贴，上海地区消费者可放心购买和使用。

北京志霖律师事务所副主任赵占领表示 ，消费者在特斯拉官网下单购买车辆，拼多多及宜买车在整起事件中仅在支付环节，为消费者提供补贴，作为代付方替消费者完成了支付。这种代付方式是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性，本质上而言消费者与拼多多及宜买车达成了“垫付协议”。拼多多及宜买车的代付行为并不违法。

他进一步表示，特斯拉认为依据订购条款这属于以转卖为目的的订单、可以单方解除协议，但从交易过程来看，用户自己直接在特斯拉官网下单，拼多多平台内商家宜买车在用户付款时采取代付方式，难以被认定为转卖。

不过也不得不说，拼多多及宜买车在推出团购特斯拉活动前，依据法律在活动方式、交易流程等方面做了精心设计，巧妙利用了补贴、代付、团购。

而关于特斯拉禁止转卖条款， 约定本身并不违规，也是合法有效的。但消费者自己在特斯拉官网下单购买，在最后付款环节由拼多多或平台商家代付，这并不能认定为违反其订购条款的转卖行为。值得注意的是，特斯拉的订购条款也并未禁止消费者购车时找第三方代付。因此赵占领认为，只要消费者下单并完成支付，特斯拉就理应履行约定，取消订单、拒绝交付车辆做法没有法律依据，构成合同违约。

除此之外，赵占领也表示，如果第三方机构在补贴的过程当中进行销售性质的宣传，让用户以为是他们在销售特斯拉的话，倒是可能引发不正当竞争诉讼的风险，当然这样的行为是互联网领域的新型经营手法，未必会被司法所否定。

特斯拉的“霸王条款”

反观事件的另一方，特斯拉一贯坚持“直营”，拒绝“转卖”的立场反映在合同中，或许并不合理。

与汽车领域传统采用的4S店经销商等销售模式不同，特斯拉采用体验店与网络直销两种销售渠道，其优势就在于价格透明、用户可享受从试驾、订车、交付到售后的一体化服务。同时，也为特斯拉掌握用户数据、把握品牌控制权创造了可能。

广证恒生研报分析，通过直营模式，特斯拉可将用户信息和其购买的电动汽车紧密捆绑在一起，可通过账号系统从顾客买车到日常使用，充分掌握用户的丰富数据。

而为保证“直营”，特斯拉的销售合同中有“禁止转售”的条款，即禁止消费者将汽车买下，之后再卖给第三方。有法律人士认为，这一条规定涉嫌限制了消费者权利，违反了我国《消费者权益保护法》的规定，可能会被法院认定为无效条款。

“转卖”的认定界限概念模糊，也是特斯拉普遍不被看好的原因。汽车法律专家、北京朗诚律师事务所主任兼合伙人武峰此前表示 ，合同相对方是搜“以转卖为目的”没有客观、准确的评判标准。因此，特斯拉是否能将此前发布的声明作为解除合同约定的依据，可能会产生争议。

今年 4月，特斯拉宣布入驻天猫，全球第一家Tesla特斯拉官方旗舰店成立，但该店铺销售的商品仅包括配件产品，并未涉及汽车销售。

(来源：美股投资网)

资讯来源：美股投资网 TradesMax