为此，美国政府不仅出台了一系列的法律强制性规范，甚至不惜实施了280亿美元的刺激和奖励计划。可惜花了大笔的钱，电子病历系统仍然累赘、繁琐、费钱，尤其是信息互通和共享上，各大EHR提供商始终难以出台一个比较好的解决方案。去年十二月，美国国会对EHR提供商的颟顸终于忍无可忍了，要求负责此项事务的国家医疗信息技术协调办公室（Office of the National Coordinator for Health Information Technology，ONC）在90天内就“信息被人为阻绝”的问题出具一份特别报告。近日，ONC撰写的这份长达39页的报告终于出炉。

这份报告首先对EHR提供商大加鞭笞。报告列出了迄今为止收到的对EHR使用过程中的各种抱怨、投诉，如贵的离谱的连接服务收费、必须使用特定厂商独家平台的强制规定、设置极高的收费来阻止用户更换系统等变态规定。

这份报告直言不讳地表示，一些医院的电子病历系统让病人数据在不同厂家的系统传输分享异常困难，这么做就是为了限制病人转诊以保证自己的市场份额。

由于EHR提供商在合同中限制自己的客户就各个电子病历系统的价格和其他条款进行讨论，ONC在报告中表示自己很难具体估计信息被阻隔的严重程度到底有多少，ONC的报告也并没有点具体某个厂商的名。

ONC主任Karen DeSalvo对华尔街日报表示，这是该机构就EHR信息共享问题第一次深入的系统性评估，报告中暴露出来的问题需要一系列的解决措施，ONC期待与国会立法者进行更深入的合作。

美国国会担心，政府针对电子健康档案的大规模投资给信息技术行业带来了一座可以大家开垦的金矿，但是病人健康信息仍然没有能够得到很好的分享。

受助于美国经济复苏和投资刺激计划(American Recovery and Reinvestment Act, ARRA)，联邦政府已经为推广EHR提供了超过280亿美元的奖励。接近八成的医生和六成的医院已经从纸质病历转向电子病历系统。但是根据政府相关部门和行业调研，只有20%到30%的电子病历能能和别的EHR供应商互通共享数据。

作为行业组织的电子病历协会（Electronic Health Record Association）自然要表出一个姿态。其副主席Sarah Corley表示：我们的成员都致力于让病人健康数据能在医院、医生、医疗实验室等各个机构间分享流转，但是在各种系统之间建立互联需要花费大量的时间和经济成本。即使各个系统之间采用相同的标准，为了保证信息分享的准确即使，在系统在运维和升级方面的投入也是巨大的。

电子病历协会想说的是：不是我不做，的确是“臣妾做不到啊”

各大EHR提供商也赶紧叫屈，表示它们并不想靠连接服务费大捞一笔。四月初，25家电子病历提供商加入了一个叫CommonWell健康联盟的非盈利组织，这个组织的旨在以一个较低的费用门槛实现和增强病人数据流动性和互操作性。该联盟的各大EHR提供商将建立一个统一的用户界面，联盟内的会员都可以将自己的用户数据上传导入到一个统一界面上来。

如Athena health对使用自己云系统的六万两千名医生接入Common Well提供了免费服务；McKesson计划对自己旗下的医院用户提供免费的接入服务；Cerner Corp则计划在收取一小笔费用后为自己的用户提供三年的免费接入服务。

虽然目前只有15个州约60名电子病历提供商在Common Well联盟中，但是该联盟计划在今年年末将规模扩展到全美范围。

但是，作为美国电子病历第一大厂商Epic公司，一直拒绝加入Common Well。部分原因是Epic旗下315家大的医疗系统客户已经能够在2000家医院和超过25000家诊所间交换EHR数据。Epic公司的发言人表示：无论我们的用户想要接入什么系统，我们都能保证满足他们的需求。

各大EHR提供商的市场份额

行业观察人士认为，接入服务费用对小诊所的执业医生带来的影响更大。国家医疗信息技术协调办公室前官员Farzad Mostashari就表示，他曾经发现有的小型诊所为了共享病人数据，得向自己的电子病历提供商缴纳29000美元的连接服务费，有时候甚至共享一页病人病历就得花一美元，而相关的病人档案经常有上千页，这样的费用着实惊人。

如果想获得联邦医保的奖励或者避免罚金，电子病历系统提供商就必须满足ONC设置的一系列技术标准。ONC的监管措施也越来越多，如要求电子病历提供商提前说明接入费用和限制。美国国家医疗服务保险机构CMS(the Centers for Medicare & Medicaid Services)向国会提交了一份建议书,提出一系列指标用于评价医疗卫生机构是否“有效使用”(Meaningful Use)了电子病案系统。CMS提出23条评判医院“有效使用”EHR的准则，从2011年开始,凡使用电子病历并达到这23条要求的机构，就可得到ARRA法案的财政补贴，到2015年还达不到要求的，则要接受罚款惩罚。

虽然理论上说，ONC有权对故意阻碍数据分享流动的电子病历提供商施以撤销认证的惩罚，不过ONC的报告里认为这样做可能会对使用电子病历的客户造成不公平的影响，对采取这样的极端措施仍然非常审慎。ONC的报告强调，政府部门不能对电子病历的费用进行强行规制，报告中提到的EHR提供商为信息共享不作为甚至设置障碍的行为也并没有违反当前的法律规定。

业内人士认为，来自病人方面的压力或许会促使电子病历提供商放松对数据流动的限制。毕竟大家现在去看病都不带纸质病历本了，谁也不想听医生说不好意思你的过往病历我看不到。“当年电话网、电网的建设过程中都应该曾经遇到过类似的问题。无非就是统一标准需要花费时间长短的问题呗。”