通过App Store吸引新用户的流媒体音乐服务，需要向苹果公司支付30%的佣金。这已经成为苹果公司与音乐行业的竞争对手之间的主要冲突来源。

　　FTC最近几周的问询开始增加，该机构之前还曾调查苹果是否向唱片公司施压，以此迫使Spotify放弃免费服务。知情人士表示，FTC已经向流媒体音乐服务发出传票，以便收集更多信息，从而最终认定苹果此项政策是否属于不正当竞争。

　　知情人士表示，App Store强迫企业使用应用内购API(以下简称“iAP”)出售iOS应用内的数字商品，这也成为FTC的主要调查对象。例如，谷歌也要求应用使用内购系统出售数字商品，但也提供了一些列外情况，例如，可以在这些应用之外使用的内容不必受此限制——而苹果并不允许这种例外情况。

　　根据App Store的规定，只要是通过iOS应用和iAP签约的用户产生的销售额，都需要向苹果公司支付30%的佣金。因此，Spotify、Radio、Rhapsody和Tidal等公司在自家网站上的订阅费为9.99美元，但为了弥补新增的成本，他们在iOS应用中的订阅费高达12.99美元。

　　不过，Apple Music却不需要因此上调价格，也不会受制于App Store的规定，相当于获得了先天优势。

　　根据App Store的政策，Spotify不能将iOS用户跳转到自家网站注册。一旦发现类似的情况，相关应用都会被苹果下架。正因如此，Spotify只能通过电子邮件向用户发送提醒。

　　根据App Store的规定，与之竞争的流媒体音乐服务也不能开展免费促销，而Apple Music却在开展为期3个月的免费试用。不仅如此，其他流媒体音乐服务也禁止提供家庭套餐，而Apple Music同样享有这种特权。

　　苹果也会对通过iOS应用出售的报纸、杂志和图书收取30%的佣金，正因如此，用户才无法通过亚马逊或Audible的iOS应用购买电子书或有声书。亚马逊不希望因此为苹果iBook赋予价格优势，后者无需额外支付佣金。

　　然而，苹果在音乐行业的主导地位已经远超出版行业，所以才引发FTC的关注。但如果FTC的反垄断调查迫使App Store修改规则，最终的影响可能也不会局限于音乐行业。

　　在苹果决定进军流媒体音乐行业前，30%的佣金虽然给相关企业造成了负担，但却不会阻碍竞争，因为所有人都需要遵守同样的规定。但现在，随着该公司进军这一领域，情况已经发生了变化。一位行业知情人士说：“像苹果这样的公司自己有蛋糕，还要吃别人的蛋糕，这简直荒谬至极。”xinlang

　　苹果和FTC均拒绝对此置评。