美国所有证券市场采用统一的信息披露制度，其法律基础主要来自1933年通过的《证券法》和1934年通过的《证券交易法》。前者对信息的初次披露进行规定，即注册登记说明书和招股说明书，后者对持续信息披露进行规定，主要包括定期报告、临时报告和其他重要事项的披露等。美国证监会（SEC）是美国政府执行联邦证券法律的主管机关。除了强势的政府监管以外，行业内部的监管也在美国证券市场监管中扮演着举足轻重的角色。

美国的法律规定中对信息披露的基本要求是一致的，同时还为不同类型信息披露义务人制定了不同的报表框架和细则，例如NASDAQ针对大型公司和小型公司所使用的年度报告表格不同，公司可根据自身情况及所在交易所进行选择。但美国对所有公司都格外重视相关风险的全面和如实披露，信息披露义务人不得选择性地披露信息。

以阿里巴巴和苹果公司为例，阿里巴巴的招股说明书共442页，风险披露共43页，占了近10%的篇幅；苹果公司2017年年报共77页，风险披露共9页，占年报篇幅超过10%。要求信息披露义务人在招股说明书及定期报告中将业务风险、公司治理风险、政策风险等各方面都进行全面揭示，有利于投资者更加理性地进行投资，逐渐学会“自负盈亏”。如果由于信息披露内容失实导致投资者利益受损，信息披露义务人很可能会遭到调查或卷入诉讼案件。

美国对信息披露的违规处罚毫不松懈，一旦信息披露被认定失实，信息披露义务人将会受到严厉的处罚，甚至可能破产，他们可能需要承担的法律责任主要包括刑事责任、行政责任和民事责任：

美国联邦证券法规定，信息披露义务人如果故意违反联邦证券法的注册或反欺诈条款的，均可能构成犯罪，具体的惩罚措施包括处以罚金或有期徒刑，或者两者并处。影响颇广的一个案例是美国安然公司，该公司持续多年进行制度化、系统化的财务造假丑闻，最终于2002年败露并在几周内破产。2005年12月28日，安然公司前首席会计师Richard Causey向法庭承认犯有证券欺诈罪，被判处7年监禁并处罚金125万美元。

行政责任主要是指由SEC实施的处罚。当信息披露义务人某项行为涉嫌违法时，SEC可主动调查，若证据成立，可提交司法部或直接在法院提起诉讼，请求法院发出禁令，禁止行为人进一步违反联邦证券法，还可并处矫正性处罚，以惩戒违法者。

2018年7月，SEC经调查发现Moddha Interactive公司多项信息披露不实，控告该公司及其大股东桑德尔（Sandor）夫妇涉嫌新股发售欺诈、挪用公款等。SEC获得了法院针对被告的资产冻结和临时限制令，禁止桑德尔夫妇以及他们的公司进一步违反反欺诈条例。

根据起诉主体的不同，民事责任分为由SEC提起诉讼的民事责任和由私人提起诉讼的民事责任。为投资者争取多少补偿，是SEC对资本市场进行事后监管的重要内容和考核指标之一。

2018年年初至今，SEC已起诉 349起案件。SEC的起诉案件大多和解，但从2013年开始，SEC对于较大的案件和解之外还要求公司公开认错，例如 BOA美洲银行和摩根大通就在与SEC的诉讼中书面承认错误，并同意缴纳巨额罚款，这一新政策由于会影响到公司的商誉，对大型公司将产生更大的威慑力。

今年引起广泛关注的一个案例是特斯拉。今年9月，美国证券交易委员会起诉美国车企——特斯拉公司首席执行官马斯克涉嫌证券欺诈。称其于8月在社交媒体推特上发布的一条“虚假和误导性”信息，导致“特斯拉股价在市场中出现混乱和中断”，对投资者造成伤害。美国东部时间 29 日下午，特斯拉 CEO 马斯克与美国证券交易委员会达成和解，马斯克被允许继续担任特斯拉 CEO，但须辞去董事会主席一职并支付巨额罚款。在罚款方面，马斯克和特斯拉都将分别向此前遭受损失的投资者给予 2000 万美元的经济赔偿。

在诉讼制度方面，美国的市场化诉讼制度有效地为小股东提供了保护，目前主要有集体诉讼和股东代表诉讼制度。集体诉讼是指诉讼一方多位当事人视为一个集体，以一个或若干个集体成员作为集体代表人，代表整个集体成员提起诉讼。股东代表诉讼制度，是指当公司的合法权益受到侵害，而公司又拒绝或不愿通过诉讼手段追究有关侵权人的责任时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序以自己的名义代表公司向侵权人提起的诉讼，胜诉所得赔偿或利益都归属于公司。这些制度安排可有效遏制公司控股股东利用控股地位损害公司及中小股东利益的行为，扩大中小投资者维权的范围。

此方面的典型案例有Faraday Future（FF）。今年2018年11月，FF的小股东提起针对恒大健康的集体诉讼，指控恒大健康、夏海钧和彭建军企图通过欺诈手段夺走FF控制权和核心知识产权的非法行径。此次诉讼的原告股东代表们共涉及超过250名已行权的小股东，要求FF从恒大收回FF中国的资产、业务经营权和管理权。此案例为典型的股东代表诉讼案，同时也是一桩典型的集体诉讼案。

美国资本市场透明度很高，一方面是由于信息披露要求完善细致，同时允许一定的差异化，另一方面是对信息披露违规行为的处罚实施彻底，起到了一定的震慑作用。律师事务所等相关市场化机构的加入，也促进了市场透明度的提高，他们在信息披露义务人违法违规时，采用市场化手段提起诉讼，既维护了小股东的利益，也提高了信息披露义务人的违规成本。监管机构与市场机构的共同协作，造就了今天美国资本市场的公平高效。