导读：

2020年是5G手机的爆发年，同时也是OLED显示屏的爆发年。OLED屏凭借着其反应速度快、省电等优势，将会成为5G手机的一个最重要的核心产品。在OLED细分产业链中，终端材料70%左右的毛利率，其中最关键部分是发光材料，主要是蓝光材料发光效率不足、寿命短，成为OLED 材料广泛应用的主要瓶颈。美股投资网 TradesMax.com 将为你从对比OLED和LCD的优劣势到OLED核心材料，详细梳理OLED细分产业链的投资机会。

正文：

智能手机销量近年出现下滑情况，但三星依然可以维持其在全球的龙头地位，华为逆势增长。三星除了手机市场份额是常年稳居在全球第一，还有其DRAM存储器和OLED屏也是市场第一，如三星占全球存储器市场份额的40%、三星占全球OLED屏中的90%。

根据平安证券研究所报告，一台手机的成本进行拆解，我们可以得到：手机的成本主要在屏幕、芯片、内存和摄像头里面，其中屏幕的价格是最贵。

手机OLED屏 VS LCD屏：

按照手机面板的背板工艺来看，主要分为柔性OLED、刚性OLED、低温多晶硅LTPS-LCD和非晶硅α-Si-LCD四个大类。在OLED手机面板供应格局中，无论是刚性、柔性还是折叠面板，三星都占据行业接近90%的份额。

对于屏幕，核心问题是如何指纹解屏。目前，OLED主要是光学指纹解锁（直接触屏解锁），主要是将光学传感器CIS放置在OLED显示屏，之后接受到指纹的凹凸而折射出来的明暗来解屏。LCD手机的解屏主要是通过手机后置指纹或者传统触碰指纹（类似苹果手机Home键）。

注：三星的OLED（包括刚性OLED和柔性OLED）接近全球90%市场份额；

*目前有10亿台以上的手机是使用LCD的后置指纹或者传统触碰指纹，全球行业的LCD指纹龙头公司是国内的汇顶科技，同时其公司也是安卓机指纹识别的第一供应商；

*2019Q3华为上曝光了一款LCD 屏下指纹的工程机，汇顶科技表示2019年底开始量产LCD的屏下指纹；

OLED屏市场情况：

判断手机显示屏的厂商的强弱关系：综合良率。

三星在OLED屏幕领域里面，综合良率为90%，但柔性OLED屏的良率也只有80%。其他公司的柔性OLED的良率水平处于65%-75%之间。良率较低会限制企业产能利用率，另外柔性OLED产线投资较大，且是全新的线体，折旧较高，所以良率导致的产能利用率较低的情况下，OLED生产线很难盈利。

在OLED手机面板供应格局中，三星还是处于绝对领先的地位，无论是刚性、柔性还是折叠面板，三星都占据行业接近90%的份额。2019年三星的刚性OLED面板出货量微2.87亿片，其中50%左右的份额供应三星手机自用，剩下的产能主要由OPPO、Vivo、小米和华为等厂商消化。另外，柔性OLED面板则主要供应三星的旗舰机型和苹果的两款机型，2019年开始少部分供应给华为的新旗舰Mate 30 Pro。

注：*LG柔性OLED已经进入苹果供应链；

*根据光电显示在线最新消息传出，京东方柔性OLED折叠屏良率太低，导致华为供给不顺，华为将在二代折叠屏更换三星显示屏；

LCD屏市场情况：

表面上来看，OLED面板会成为主流，但是LTPS-LCD在中低端机型的性能和成本上有极大的优势，特别是随着LCD指纹识别推出后置指纹或者传统触控指纹，所以未来LTPS-LCD还是会维持其在中低端手机市场份额。另外，2019年Q3华为已经研发了LTPS-LCD屏下解锁技术，2019年底汇顶科技开始将其量产。但最终逐渐退出市场的是非晶硅α-Si-LCD，受损的是京东方（因为京东方是最大的非晶硅α-Si-LCD手机面板商）。

全球低温多晶硅LTPS－LCD的竞争已经从之前8家竞争变为五家为主（JDI，深天马，华星光电，京东方和友达光电），深天马以21%的市占率领跑行业。

OLED材料端投资机会：

发光层材料作为OLED材料中最为重要的一部分，也是毛利率最高的部分，直接决定了OLED面板的显示效果和使用寿命。目前量产的发光材料中，红色和绿色均采用磷光材料，蓝光为荧光材料，蓝光材料发光效率不足、寿命短，是目前OLED 材料广泛应用的主要瓶颈。

OLED前端材料约占到OLED屏体产品总成本的30%，但OLED的终端材料的毛利率是70%。高毛利率意味着进入门槛高，竞争对手少，对上游和下游的议价能力都高，所以OLED的终端材料处于蓝海市场。

美股投资网很早就喊单，让vip会员建仓美国Universal Display Corporation 上市公司，代号(OLED)，目前累计获利100%

美国航空(AAL)Q4营收及EPS不及预期 盘前股价跌0.44%

美国航空(AAL)今日(1月23日)美股盘前公布了2019财年第四季度及全年业绩报告。

数据显示，美国航空Q4总营收为113亿美元，同比增长3.4%，主要是因为在客座率增长2.4%的推动下，每可使用座位英里的乘客收入(PRASM)增长0.9%至14.72美分，创下四季度的新高，但Q4营收不及市场预期。

公司四季度净利润为4.14亿美元，同比增长27%，GAAP每股收益为0.95美元，调整后每股收益为1.15美元，不及市场预期，同比增长19%。

2019财年全年，公司总营收为457.7亿美元，同比增长2.8%；全年净利润为16.86亿美元，同比增长19%；GAAP每股收益为3.79美元，调整后每股收益为4.9美元，同比增长8%。

公司2019年的利润分享计划累计达2.13亿美元，其中第四季度为7400万美元；全年公司以股息和股份回购的形式向股东返还了13亿美元。

展望2020年，美国航空预计Q1调整后税前利润率将与去年同期持平；公司预计Q1调整后每股摊簿收益在4美元至6美元之间。

美国航空公司董事长兼CEO Doug Parker表示：“在第四季度，我们在解决影响2019年业务的问题上取得了重要进展，同时，公司团队以纪录以来最强劲的运营结束了这一年。展望2020年，我们重点关注三个关键领域。首先，我们将继续提供卓越的运营业绩，巩固我们强劲的第四季度业绩。我们的团队已经完成了一项巨大的工作，在未来的一年里，我们将继续推动关键运营指标的改进。其次，我们将在最赚钱的中心拥有竞争优势的地区实现增长的同时，实现这些成果。第三，这些举措与我们的资本计划相结合，将使我们能够获得大量的自由现金流。”

财报公布后，美国航空盘前股价波动较大，截至21:16，跌0.44%，报27.2美元。

资讯来源：美股投资网 TradesMax

摘要

【美国上市公司为何越来越少】过去四十年里，美国股票市场发生了天翻地覆的变化，其中之一是上市公司数量的大幅减少。1978年，美国股市有4622家境内上市公司，到1998年，美国上市公司数量增长到7322家，成为美国历史上上市公司数量的巅峰。但此后世事轮回，美国上市公司数量开始逐步萎缩，至2018年大幅减少了40%多，仅为4397家。（美股投资网）

一、美国股市的“上市缺口”之谜

过去四十年里，美国股票市场发生了天翻地覆的变化，其中之一是上市公司数量的大幅减少。1978年，美国股市有4622家境内上市公司，到1998年，美国上市公司数量增长到7322家，成为美国历史上上市公司数量的巅峰。但此后世事轮回，美国上市公司数量开始逐步萎缩，至2018年大幅减少了40%多，仅为4397家。

从相对数量来看，1978-2018年的四十年间，美国人口数量从2.23亿增长到3.27亿，这意味着每百万居民的上市公司数量从23家降低为11家。从国际比较来看，美国上市公司数量大幅减少的趋势在全球范围内也显得较为“另类”。过去二十年里，除美国外全球股市的上市公司数量从26500家大幅增长到35000余家，主要发达国家股市的上市公司数量也增长了近50%。

经济学家一般将上市公司数量视为金融发展和经济增长的重要衡量指标，美国股市历史也充分印证了这种正向的关联性。二战后美国经济和企业进入了大规模生产的扩张阶段，1958-1977年的二十年间，美国GDP值以年均3.6%的速度增长，上市公司数量也从1958年的1000多家增长到1977年的近5000家。1978-1997年的下一个二十年，美国GDP值增长了90%，为股市提供了大量的上市资源，上市公司数量也大幅增加。令人困惑的是，在最近的二十年中，虽然美国GDP值继续增长了60%，有资格上市的企业数量从55万家增加到59万家，但美国上市公司数量却减少了近40%，这一现象与美国经济态势和全球股市趋势形成了鲜明反差。基于GDP规模及增长速度、人口数量增长、金融发展水平、公司治理等因素，有经济学家认为美国股市合理的上市公司数量应在在9500家以上，这意味着目前有5500家上市公司处于“失踪”状态，形成了所谓的“上市缺口”(Listing Gap)之谜。

二、四大原因导致美国上市公司数量萎缩

导致美国上市公司数量萎缩的原因是多方面的，归纳起来，主要有以下四点。

首先，美国私募股权融资的大发展为创业企业提供了更丰富的融资渠道。1996年出台的《全国证券市场促进法》规定，企业在向特定数量的合格投资人进行私募股权融资时，可以豁免各州“蓝天法”的监管和注册。同时，该法案也增加了风险资本募资时的最大投资者数量。这一方面增加了私募资本的供应量，另一方面也大大降低了私募融资的成本。此后，私募股权行业在美国获得了“爆炸式”增长，筹资额占GDP的比值从1996年的0.5%增长到2007年时的巅峰值近6%，2008年次贷危机后虽然有所回落，但近年来仍保持在4%左右的较高水平。2018年，美国企业从私募股权基金获得的融资金额高达1.8万亿美元，是新股公开发行募资金额的近十倍，这使得创业企业在后期可以通过私募市场获得成长所需资金，老股东也能在私募市场转让所持股份，从而推迟了上市时间表。

第二，美国股市此起彼伏的购并浪潮导致大量公司退市。上世纪90年代以来，美国股市迎来了数次购并浪潮。第一次购并浪潮的高峰发生在2000年互联网泡沫时期，当年并购金额与GDP的比值达到创纪录的16.9%；第二次购并浪潮的高峰发生在2007年房地产泡沫时期，当年并购金额与GDP的比值达到12.5%；第三次购并浪潮的高峰发生在2015年，当年并购金额与GDP的比值达到9.5%。参与这三次购并浪潮的企业大都着眼于战略利益，以占有更大市场份额，获得关键技术，夺取核心产业价值控制权等为主要动机，从而导致被收购公司纷纷退市。据统计，过往二十年中，在被并购、强制退市和自愿退市三种原因中，因被并购而退市的公司比例接近60%。

第三，新经济公司的产业特性决定了这些公司的上市需求并不迫切。相比于旧经济公司，新经济公司对实物资产的投资相对较少，对资金的需求相对不那么旺盛，因此并不急于上市融资。举例而言，亚马逊在2017年用190亿美元的资本投入获得了1360亿美元的销售额，资本周转率超过了7倍；而同期沃尔玛用1350亿美元的资本投入带来4860亿美元的销售额，资本周转率仅为3.6倍。另一方面，新经济公司大量投资于核心技术、知识产权和品牌识别度等无形资产，在通用会计准则(GAAP)下，这些投资大都作为支出而不是资产，从而对盈利造成不利影响。对规模较小、成立年限较短、盈利状况不佳的企业来说，即使它们能成功上市，也很难吸引投资大众的注意力，而更加专业化的私募股权投资人往往能更好地理解公司的商业模式和经济价值，因此企业上市融资的需求并不迫切。

最后，美国股市上市成本的提高打消了部分中小企业的上市意愿。作为对安然公司和世通公司财务造假丑闻的补救措施，美国国会在2000年和2002年分别通过了《公平披露监管法案》和《萨班斯-奥克斯利法案》，2003年，美国各级监管者和纽约州总检察长与十大券商达成了针对研究分析与投资银行业务利益冲突的《全球分析师和解协议》。这些法案及协议大大提高了公司上市的合规要求，增加了公司上市成本和高管人员的法律风险。在成本-收益的综合考量下，只有规模较大的公司才有激励和动机去寻求上市，而许多中小企业纷纷打消了上市念头，这也导致新上市公司的“年龄”越来越大。据统计，1978-1997年期间美国新上市公司的成立时间中位数为7.8年，而到1998-2017年期间，新上市公司的“年龄”中位数上升到了10.7年。

三、股权融资新模式带来的影响

美国上市公司数量减少的背后是一种新股权融资模式的出现，在这种模式下，股权融资日益私募化，公司并购市场高度活跃，股市市值不断攀升。这种新的股权融资模式在金融、产业、经济和社会等多个层面上带来了深远影响。

金融层面的影响可以分为融资和投资两个方面。美国金融界曾担心上市公司数量的减少意味着美国企业在获取外部股权融资上变得更加困难，但事实并非如此。相比于公开上市融资，私募股权产业的蓬勃发展能以更低的资本成本为创业企业提供股权融资，使创业企业在最终上市前的融资轮数显著增加，助推企业以更快的发展速度越过生死存亡的规模考验。同时，并购市场的繁荣也为公司创始人和早期投资者提供了有效的退出渠道，近年来风险资本和并购基金通过并购实现的退出金额是公开上市的六倍之多。另一方面，越来越多的公司推迟上市和购并规模的扩大导致上市公司年龄越来越“老”，规模越来越大，盈利水平越来越高。四十年前，美国上市公司平均上市年数为11年，平均市值规模为6.2亿美元，前100家公司的利润占比为48.5%；二十年前，平均上市年数为12年，平均市值规模为16.8亿美元，前100家公司的利润占比为52.8%；而现在平均上市年数增加到了近20年，平均市值规模提高到69.4亿美元，前100家公司的利润占比高达84.2%。显然，美国股市日益为大型公司所主导，这些发展成熟的大公司更加倾向于进行大比例分红和股票回购，公司透明性、运营稳定性和治理效率大为提高，使得美国股市出现了整体性的“资本溢价”和低波动性，这也是美股近十年来表现优异的一个重要原因。

从产业层面来看，过去二十多年美国企业购并的大发展极大地提高了上市公司的平均规模和市场地位，增强了美国企业在全球范围内的竞争力和盈利水平。公司利润占美国GDP的比重从1990年的4.7%增加到2018年的9.4%，并首次突破了两万亿美元的大关。这种指数式增长使得美国企业在全球各类排行榜中独领风骚，例如，在福布斯全球2000家大公司中，美国企业占有564席，这些企业的利润占比更是高达37%。然而，硬币的另一面是，随着产业集中度日益提高，有些企业开始凭借其寡头垄断地位和市场控制能力攫取市场租金，最终损害了消费者的福利。

在经济层面上，有一种观点认为，创业公司上市成功后往往会出现员工离职再创业的风潮。因此，上市公司数量的减少会影响新公司的创立，最终影响到美国经济的创新能力。但最新的一些研究则表明，企业的创新能力在上市后往往会下降，而且非上市企业也会通过各种方式拥有和上市企业相似甚至更高的创新激励和效率。事实上，过去二十年美国企业的研发费用一直处于稳定增长的状态，这也从一个层面印证了上市公司数量减少并没有影响到美国经济的创新能力。

在社会层面，股权融资新模式带来的另一个担忧是，这是否会降低美国社会的就业率。公司购并通常伴随着大规模的业务重组和裁员，对无形资产投入的增加又降低了低技能工作的边际生产率水平，这可能意味着就业率的急剧降低。但数据并不支持这一观点。1990-2018年期间，美国经济共创造了3450万个新增就业岗位，而同期西方七国(G7)中的其他国家只创造了2500万个新增就业岗位。可见，股权融资新模式的出现并没有影响到劳动力市场的均衡，尽管它可能压制了工资水平的增长。需要引起关注的是，由于公司股权在社会大众中的分布极不均衡，目前10%的美国人拥有84%的股票，因此股权融资新模式在某种程度上加剧了整个社会的贫富差距。

放眼全球，美国的这种融资新模式在其他国家也开始初露端倪。刚刚过去的2019年里，尽管全球股市高歌猛进，但新上市公司数量仅为1237家，比2018年减少了20%，筹资金额也有所下降。这究竟代表了现代金融模式的新发展，还是低利率环境下衍生的新常态，不妨让我们拭目以待。

资讯来源：美股投资网 TradesMax

摘要

【投资者继续自美股基金出走 美股涨势可能濒临哑火？】根据美国投资公司协会(ICI)周三公布的数据，投资者上周从投资美国股票的共同基金和上市交易基金(ETF)赎回45亿美元，延续从2016年春以来连续自国内股市撤出的最长时期。（美股投资网）

根据美国投资公司协会(ICI)周三公布的数据，投资者上周从投资美国股票的共同基金和上市交易基金(ETF)赎回45亿美元，延续从2016年春以来连续自国内股市撤出的最长时期。

尽管在企业财报力道及美国联邦储备委员会(FED)今年不会升息的普遍预期助力下，标普500指数频创新高，但投资者仍继续撤出美股。

ICI数据还显示，投资者继续涌入应税及市政债券，上周近170亿美元流入债券基金，此前一周为流入247亿美元，使得债券基金资产创至少2013年以来最大两周增幅。

值得一提的是，传奇价值投资大佬、亿万富翁对冲基金经理塞思-克拉曼(Seth Klarman)周三警告称，使美股达到历史新高的涨势可能很快就会结束。这位对冲基金公司Baupost Group负责人在给投资者的信中写道，“推动2019年市场大涨的火箭燃料将耗尽。”

克拉曼指出，截至到2019年底，该基金投资组合中约有31%为现金。

标普500指数在2019年飙升了近29%，是自2013年以来的最佳年度表现。但克拉曼在信中指出，他担心可能出现“流动性陷阱”，因为低利率似乎不会推动经济增长，尤其是在欧洲。这就是“利率消失”的地方。

克拉拉曼在2019年初发布了类似的可怕警告，理由是全球紧张局势及债务水平上升和普遍的政治分歧对经济的影响。

克拉曼掌舵的Baupost Group是全球规模最大的对冲基金之一，管理的资金达到320亿美元。卡拉曼极度厌恶风险，他曾表示管钱的主要目的并非巨大收益而是保护资本，因此卡拉曼也被业内称为“小巴菲特”。然而，根据最新报告，Baupost Group去年的回报率仅为高个位数，因克拉曼犯了“一些错误”和“保守的定位”。

无独有偶，天桥资本(Skybridge Capital)联合首席信息官Troy Gayeski也表示，美股最终可能像互联网泡沫时期那样破灭，而美联储正在玩一场“危险的游戏”。

Gayeski在瑞士达沃斯经济论坛中的采访中表示，“这可能是1999年的历史重演，希望我们不要以泡沫告终。美联储现在正在做的事情是，在股票、企业信贷和商业房地产中冒着中期泡沫的风险，以进一步降低短期的经济衰退风险。这是美联储正在玩的危险游戏。”

Gayeski指出，美联储在1998年三度下调利率并扩大资产负债表，这是1999年史诗般股票飙升的主要推动力之一，然后继续创造了2000年的互联网泡沫。这次，美联储也降息了三次(在2019年)，进而引发了股市大潮，使得标普500指数的市盈率达到20倍以上。

资讯来源：美股投资网 TradesMax